Єдиний державний реєстр судових рішень
621/3186/25
2/621/1642/25
УХВАЛА
20 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ",
представник позивача - Вишневська О. І.,
відповідач 1 - ОСОБА_1 ,
відповідач 2 - ОСОБА_2 ,
відповідач 3 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
29.09.2025 від ТОВ " КЕЙ-КОЛЕКТ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 102 044 грн 82 коп., з яких: 23 992 грн 13 коп. - сума 3 % річних, 78 052 грн 69 коп. - сума нарахованих інфляційних витрат; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.
20.10.2025 представник позивача Вишневська О. І. надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.11.2025.
20.11.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.
Відповідач 2 ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просила відкласти засідання, у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Києві.
Відповідачі 1, 3 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 будь-яких заяв не подавали.
Представник позивача Вишневська О. І. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 13, 127, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву відповідача 2 ОСОБА_2 - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:15годину 23.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.11.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 131900800, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 621/3186/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: