Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2025 р. № 400/11627/25 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про повернення позову
за адміністративним позовомУправління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 14,м. Миколаїв,54001,
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,54056, просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2025 року ВП № 79156230,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.11.2025 суд залишив позовну заяву Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач зареєстрований у системі "Електронний суд", має електронний кабінет.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.
Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 03.11.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету о 04 год 35 хв 04.11.2025.
Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 04.11.2025 (абзац другий пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).
Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 14.11.2025.
Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду від позивача або його представника не надходили документи на виконання ухвали від 03.11.2025 про залишення позовної заяви без руху. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду також не надходило.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, позовну заяву належить повернути.
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 131892339, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 400/11627/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: