Court ruling № 131890940, 19.11.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа №200/7725/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови. Визнано протиправною і скасовано постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 ВП № 78613876 про накладення штрафу. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року, в якій заявник просить внести зміни до абзацу 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 шляхом зазначення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На обґрунтування вказаної заяви ГУ ПФУ посилається на те, що в межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження. Вважає, що витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, структурним підрозділом якого є відповідач.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 200/7725/25 зазначено: «Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.»

Відповідно до ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що при задоволені позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що судові витрати у цій справі стягнуті з відповідача, а саме з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, оскільки описка в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 200/7725/25 відсутня, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 200/7725/25.

Ухвала складена в повному обсязі 19 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков