Court ruling № 131890813, 19.11.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2025 рокуСправа № 160/32132/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2025 року № 000/491/32-00-07-13 Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2025 року № 000/492/32-00-07-13 Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/32132/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» залишено без руху та надано час протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17 листопада 2025 року представником позивача були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/32132/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачеві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/32132/25 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник