№ 131884113, 18.11.2025, Turka District Court of Lviv Oblast

Справа № 458/1172/25

3/458/556/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2025 о 12:25 год. по вул. Молодіжна, 9, м.Турка, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 28.10.2025 о 12:25 год. вул. Молодіжна, 9, м. Турка, Самбірського району Львівської області водій транспортного засобу AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на огорожу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, 28.10.2025 о 12.25 год. по вул. Молодіжна, 9, м.Турка, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до проведення огляду з метою встановлення стану сп?яніння, вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 є) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку отримав. Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 06.11.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що немає ніяких претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , шкоду відшкодовано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та його вина у цьому підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496682 від 28.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496662 від 28.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496671 від 28.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.10.2025 про вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2025, в яких розказала про обставини виявлення 28.10.2025 дорожньо - транспортної пригоди, за участю ОСОБА_1 ;

- схемою місцяДТП,яка трапилась28.10.2025в АДРЕСА_2 ;

- фототаблицями №№1-6 місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.10.2025 із зображенням транспортного засобу марки AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодженої огорожі;

- копією постанови серії ЕНА № 6036082 від 28.10.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,який складенийінспектором секторуреагування патрульноїполіції відділенняполіції №2Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дем`яновський Р.В., згідно якого огляд проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, кількісний показник 1,11 проміле;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 28.10.2025, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,11 проміле;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2025;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6820»;

- копією сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізаторів «Drager Alcotest»;

- копією витягу з інформаційної системи «Армор», якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії з 24.03.2009;

- відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошуковоїсистеми Міністерствавнутрішніх справУкраїни «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора, згідно якого подія мала місце 28.10.2025 в м. Турка Самбірського району Львівської області, за участю ОСОБА_1 , вказаний відеозапис міститься на DVD - диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП (№458/1172/25), ст.124 КУпАП (№ 458/1173/25) та ст. 122-4 КУпАП (№ 458/1174/25).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП наявний рапорт чергового ЧЧ ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області М. Лехновського від 28.10.2025.

Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-диску) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано те, що 28.10.2025в м.Туркапо вул.Молодіжна,9Самбірського районуЛьвівської областіводій,керуючи транспортнимзасобом AUDI100д.н.з. НОМЕР_1 ,під часруху заднімходом здійснивнаїзд наогорожу,а післяцього залишивмісце дорожньо-транспортноїпригоди.По камерахвідеоспостереження тана підставіписьмової заявита поясненьпотерпілої ОСОБА_2 було встановлено,що водіємякий керувавтранспортним засобомAUDI100д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1 .Під часвстановлення працівникомполіції обставинскоєння дорожньо-транспортноїпригоди водій ОСОБА_1 спочатку заперечувавсвою причетністьдо скоєного,однак післяперегляду відеосказав,що грівсяв машині.На запитанняпрацівника поліціїчи вживавалкогольні напоїпід часкерування транспортнимзасобом відповів,що невживав,а вживпісля.Працівник поліціїзапропонував ОСОБА_1 пройти оглядна станалкогольного сп`янінняза допомогоюспеціального технічногозасобу,у зв`язкуз виявленняму ньогоознак алкогольногосп`яніннята йогопричетності додорожньо-транспортноїпригоди нащо ОСОБА_1 погодився тапройшов огляд,результат оглядустановив 1,11проміле. Після встановлення всіх обставин в подальшому на водія працівником поліції було складено протокол серії ЕПР1 № 4966682 за ч.4 ст.130 КУпАП України за порушення п.2.10 є ПДР України, протокол серії ЕПР1№ 496662 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 ПДР України та протокол серії ЕПР1 № 496671 за ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10 а) ПДР України.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 ПДР України підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10 а) ПДР України підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п 2.10 є) Правил дорожнього рух, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.10 є) ПДР України підтверджена належними та допустимими доказами.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у цій справі, вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, залишенням ним місця дорожньо транспортної пригоди, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Доказів, які б спростували встановлені обставини чи доводили б непричетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП суду подано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 36, 251, 283, 284, 285, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ