Court ruling № 131881069, 19.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/8736/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про погодження строку проведення судової експертизи

у справі № 910/8736/25

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йортунг"

про стягнення 27 817 225,59 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8736/25 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Йортунг" про стягнення 27817225,59 грн, з яких 19464911,89 грн пайового внеску, 6618070,04 грн інфляційних втрат та 1734243,66 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 було призначено у справі № 910/8736/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи збудовано при будівництві об`єкта "Будівництво офісно-житлового центру по вул. Мечникова 11-А у Печерському районі м. Києва" об`єкти соціальної інфраструктури, об`єкти інженерної, транспортної інфраструктури, об`єкти енергетики, зв`язку та дорожнього господарства?

- Яка вартість збудованих при будівництві об`єкта "Будівництво офісно-житлового центру по вул. Мечникова 11-А у Печерському районі м. Києва" об`єктів соціальної інфраструктури, об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства?

Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс". Зупинено провадження у справі № 910/8736/25 на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/8736/25/5980/25 від 09.10.2025 матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.11.2025 до Господарсько суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8736/25 разом із заявою про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду заяви експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказану заяву по суті.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи в цій справі у понад дев`яностоденний строк.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8736/25.

2. Заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи в справі № 910/8736/25 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі № 910/8736/25 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай