Court ruling № 131880977, 12.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/13121/25

За позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального

регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії

України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Імпекс»

про стягнення 7.181.303,76 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Імпекс» про стягнення 7.181.303,76 грн, з яких 647.397,68 грн пені за непоставку товару, 900.379,17 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 5.633.526,91 грн процентів за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги прокуратура обґрунтовує тим, що між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Імпекс» укладено державний контракт № 778-ІС від 28.10.2024 оборонного призначення, на виконання умов контракту позивачем перераховано попередню оплату в сумі 18.917.721,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14210 від 07.11.2024. За умовами контракту товар мав бути поставлений протягом 6 (шести) місяців з моменту здійснення попередньої оплати, але не пізніше 01.06.2025. Відповідач у встановлені строки товар не поставив, у зв`язку з чим позивач направив лист № 25/18/3/1/4/1/18-7885-2025 від 30.06.2025 про розірвання контракту та повернення попередньої оплати, який відповідач залишив без реагування. Позивач також направив претензію № 25/18/14/18-11425-2025 від 26.08.2025 щодо сплати пені, повернення попередньої оплати та процентів за користування грошовими коштами, однак вона також була залишена без задоволення відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13121/25 від 29.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.11.2025 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13121/25; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.12.2025.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд розглянувши дане клопотання позивача відзначає наступне.

Наказом Міноборони № 720 від 27.12.2016 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, до якої відносять, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачів вантажу.

Згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщується органами державної влади України та ін.

Наявні в матеріалах справи № 910/13121/25 письмові документи містять відомості про найменування (номенклатуру) товару, його кількість, вартість, строки постачання, місце поставки товару, про виконавця та замовника державного контракту.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Суд відзначає, що частиною 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 910/13121/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/13121/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набрала чинності 12.11.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова