Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/33517/25
УХВАЛА
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., учасники справи не з`явилися, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ПФУ в Одеській області до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ПФУ в Одеській області до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9470350,08 грн за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.07.2025 по 25.09.2025.
Ухвалою від 21.10.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2025 року о 10:00 год. Повідомлені належним чином учасники справи (судові повістки доставлені до Електронних кабінетів 22.10.2025 року) до суду не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, заяв чи клопотань до суду не подавали.
За викладених обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд ухвалив про вирішення решти питань підготовчого провадження за відсутності сторін без фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 21.10.2025 о 23:54 год., та у встановлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від учасників справи під час підготовчого провадження не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.173, 183, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 131860439, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 420/33517/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: