Court ruling № 131849939, 18.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/11671/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяви Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114)

про стягнення 1 400 195, 29 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114)

до Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430)

про стягнення 1 257 503, 89 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Буштрука Євгена Володимировича" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (далі - відповідач) про стягнення 1 400 195, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №ДП113/47 від 18.12.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару на суму 1 247 918, 13 грн, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 136 096, 09 грн пені та 16 181, 07 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 залишено позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (уточнену позовну заяву).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (зареєстровано 14.10.2025), у якому відповідач частково заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем при визначенні суми основного боргу було помилково враховано видаткову накладну №3 від 07.01.2025 на суму 86 259, 20 грн, яка стосується іншого договору, також сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 214 527, 60 грн, таким чином сума основного боргу не може перевищувати 1 161 588, 93 грн; також відповідачем здійснено оплату на суму 180 000, 00 грн в якості погашення основної заборгованості в межах цієї справи, що є підставою для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України; крім того позивачем невірно здійснено розрахунок пені та інфляційних втрат - за розрахунком відповідача обґрунтованою мала бути сума пені у розмірі 61 707, 15 грн, а інфляційних втрат у розмірі 15 467, 26 грн.

Цією ж датою, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (далі також - позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" (далі також - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 1 257 503, 89 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №ДП113/47 від 18.12.2024 позивач за зустрічним позовом здійснив замовлення на поставку товару в загальній сумі 7 746 588 90 грн, однак відповідачем за зустрічним позовом, в порушення своїх зобов`язань, поставлено товар лише на суму 1 898 342, 10 грн. Відтак позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення 370 266, 87 грн штрафу та 887 237, 02 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/11671/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2025.

14.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" надійшли дві заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у яких представники позивача просять суд забезпечити їх участь у підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Селянського (фермерського) господарства "Буштрука Євгена Володимировича" у підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2025 о 10:00 год. у справі № 910/11671/25, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції братимуть представники позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовом - Шрамко Ігор Анатолійович (тел. НОМЕР_1 , ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Якименко Євген Петрович (тел. НОМЕР_2 , ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. Г. Пукшин