№ 131844375, 17.11.2025, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1700/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 93/34-00-07-01 від 31.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Промтоварний ринок» вчинила порушення 28.02.2025 року в Одеській області, Одеському районі, с. Авангард, вул. Базова буд. 20: в частині ведення податкового обліку: ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-V (зі змінами та доповненнями), 44.1 і 44.2 статті 44, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПКУ, пункту 1 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 90635 грн., у тому числі за 1 квартал 2024 року на суму 55203 грн., за 2 квартал 2024 року на суму 14587 грн., за 3 квартал 2024 року на суму 6486 грн., за 4 квартал 2024 року на суму 14359 грн., з причин невірного визначення показників рядків 3.1.11 додатку РІ до декларації з податку на прибуток та відображення витрат по ФОП без підтверджуючих первинних документів, підпункту 14.1.36 пункту 14.1.статі 14, пункту 198.5 статі 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами, в результаті чого підприємством занижено податкові зобов`язання грудня 2024 на загальну суму 155526,39 грн. з причини не нарахування податкових зобов`язань у грудні 2024 року по негосподарським операціям. За що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 , не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що наявність лише витягу з акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Промтоварний ринок» від 28.02.2025 року №118/34-00-07-01/20942626 без додаткових обґрунтованих доказів не є достатньою підставою для встановлення вини гр. ОСОБА_1 , також не вбачається відповідного порушення наслідком не виконання своїх службових обов`язків.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в 28.02.2025 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в 28.02.2025 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій