Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2025 року справа № 520/29570/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " (вул. Гіршмана буд. 9,м.Харків,61002, код ЄДРПОУ: 14346392) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495) , Державної податкової служба України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495 / 61057, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок, 46) від 07.07.2025 №0/33396/0415, що складене на підставі акту від 19.06.2025р. №26928/20-40-04-15-10/14346392.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Суд зазначає, що за викладом обставин, наведеним в позовній заяві, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2025р. №0/33396/0415, що прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області. Тобто, фактично позивач вказує на порушення своїх прав Головним управлінням ДПС у Харківській області.
При цьому, позивачем зазначено у якості другого відповідача Державну податкову службу України, проте позовна заява не містить вимог до вказаного відповідача.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову суперечить змісту позовних вимог, що вказує на необхідність уточнення позивачем обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору, або відповідного уточнення відповідача з метою забезпечення належного та всебічного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 256 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду уточнену позовну заяву (у кількості екземплярів відповідно до кількості відповідачів), яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій визначити всіх відповідачів, до яких звернуто позовні вимоги, з урахуванням висновків цієї ухвали та/або, відповідно, уточнити зміст позовних вимог, із визначенням позовних вимог до кожного відповідача.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров
The court decision No. 131834263, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/29570/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: