Court ruling № 131829068, 17.11.2025, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 718/2290/25

Провадження №2/718/788/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" листопада 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі:

головуючої судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2290/25 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 48 381 гривню 52 копійки та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання. За клопотанням представника позивача ТзОВ "Бізнес Позика" - Лебідь К.В., витребувано з АТ КБ «Приват Банк» запитувану наступну інформацію.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025 року, судом 23.09.2025 року одержано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, в якій зазначено, що на ім?я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та направлено виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період 22.11.2022 - 14.03.2023 р.р.

Представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика" у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторноне не з`явилася,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, та через оголошення на сайті суду,відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

За таких обставин, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»,інтереси якогопредставляє ЛебідьКаріна Віталіївнадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів