Court ruling № 131828709, 17.11.2025, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18377/25

Провадження № 2-о/643/522/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -Поліщук Т. В.,

присяжних Рубанец Т.В., Захарова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання адвоката Андрусенка Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у справі № 643/3492/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником подане клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для підтвердження обставин, що зумовлюють продовження недієздатності ОСОБА_2 та витребування доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подане клопотання про призначення експертизи підтримав, прохав задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , заперечень не висловила.

Адвокат Андрусенко Д. підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричноїекспертизипідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник, мають підтвердити психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідні для призначення та проведення судової експертизи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-105, 107, 224, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів -задовольнити.

Призначити у справі № 643/18377/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , хронічним та стійким?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 45070502, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційногопідприємства Харківськоїобласної ради«Обласна клінічнапсихіатрична лікарня№3» (ЄДРПОУ 02003675, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), медичну документацію шодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 643/18377/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук

Присяжні Т.В. Рубанец

В.В.Захаров