Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/2513/25 Провадження № 1-кп/450/472/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000255 від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000255 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 .
13.06.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023140000000255 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 24.09.2025 ОСОБА_4 піддавався приводу через ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Проаналізувавши обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 02.07.2025 року жодного разу за викликом суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 24.09.2025 року, не виконана.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-
постановив:
оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000255 від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ваньовичі, Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023140000000255 від 18.10.2023 - до його розшуку.
Виконання розшуку доручити ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити, вул. Шевченка, 1).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти Львівську обласну прокуратуру.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 131822813, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 450/2513/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: