Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/8782/25
Провадження №2/463/2423/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Нора Н.В.
з участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 21000,00 гривень.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику.
Представником позивача Гончаруком Д.Р. 27.10.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.
Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки заборгованість погашена.
Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, представником позивача було подано клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача про поважні причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порудку, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2ст.256 ЦПК Українипредставнику позивача відомі та зрозумілі.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено у позасудовому порудку. Також, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
05.09.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 132991 від 05.09.2025 року, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ».
Керуючись ст.ст.255,256,260,353,354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяЄвропейська агенціяповернення боргів»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції № 132991 від 05.09.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Нор Н.В.
The court decision No. 131822641, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 463/8782/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: