Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/1467/25
2/134/610/2025
У Х В А Л А
11 листопада 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
15 вересня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» (далі - ТОВ «КОШЕЛЬОК») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3598109547-623274 від 21 лютого 2022 року в розмірі 15056,07 грн., з яких: 5050 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 10006,07 грн. - заборгованість за процентами.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 21 лютого 2022 року ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 3598109547-623274 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.
За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 5050 грн., строком на 14 днів (з можливістю пролонгації), зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на добу (дисконтна відсоткова ставка) за початковий період кредитування та 2,2 % на добу (базова процентна ставка) за продовжений строк користування кредитом, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту за вказаними позичальником в особистому кабінеті реквізитами платіжної картки.
Однак, в подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 15056,07 грн., з яких: 5050 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 10006,07 грн. - заборгованість за процентами.
Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому ТОВ «КОШЕЛЬОК» просить стягнути з неї на свою користь 15056,07 грн. заборгованості за кредитним договором,а також понесені судові витрати.
Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд
постановив:
Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 131819655, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 134/1467/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: