Court ruling № 131819113, 17.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання

17.11.2025Справа № 910/16147/24

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання від 04.11.2025 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на розгляді перебуває справа № 910/16147/24 за позовом Заступника Генерального прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Київрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем" (далі - ТОВ "Дарбудсистем", відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 50 321 275,41 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем, всупереч положенням статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" протягом 2020 року не було перераховано до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури міста Києва у розмірі 2% вартості будівництва об`єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 року призначено у справі № 910/16147/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

28.04.2025 року матеріали справи № 910/16147/24 були скеровані до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 було задоволено клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міненка В. № 1321/16-8/25 від 23.05.2025, та погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/16147/24 понад 90 календарних днів. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кирилової Л.І. № 6488 від 23.05.2025 року було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 провадження у справі № 910/16147/24 було поновлено. Цією ж ухвалою було задоволене клопотання судових експертів Кирилової Л.І. та Мацак Н.А. від 21.08.2025 про витребування документів, зобов`язано ТОВ "Дарбудсистем" надати витребувані документи, зазначені у резолютивній частині даної ухвали; провадження у справі було зупинено.

24.09.2025 від ТОВ "Дарбудсистем" до суду надійшли витребувані документи, у зв`язку з чим 29.09.2025 матеріали справи № 910/16147/24 були направлені до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

04.11.2025 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. У цьому ж клопотанні судові експерти просили забезпечити прибуття, безпеку та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Ревуцького у місті Києві. При цьому, експертами було зазначено, що обстеження буде проведено 13.01 - 15.01.2026 після надання додаткових матеріалів та здійснення оплати експертного дослідження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання судових експертів від 04.11.2025 про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судових експертів від 04.11.2025 про надання додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 9 статті 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, зважаючи на необхідність огляду експертами об`єктів дослідження по вул. Ревуцького у м. Києві, суд дійшов висновку задовольнити клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» та зобов`язати сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належними умовами для їх роботи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16147/24.

2 Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кирилової Л.І. та Мацак Н.А. від 04.11.2025 - задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем" для проведення судової експертизи надати копії досліджуваних документів:

- експлікацію приміщень житлових квартир 13, 14, 15 та нежитлового приміщення 248 секції № 1 по вул. Ревуцького у м. Києві, яка відсутня в технічному паспорті від 30.04.2021 (т. 4).

Ксерокопії документів повинні бути в читабельному вигляді завіреними у встановленому законом порядку.

Витребувані документи надати до Господарського суду міста Києва в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем" забезпечити прибуття, безпеку та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Ревуцького у м. Києві.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

6. Зупинити провадження у справі № 910/16147/24.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Котков О. В.