Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/13143/25
Провадження № 2-с/643/200/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2025
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2025 року Салтівським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання та судового збору.
14 листопада 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку боржник ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування заяви зазначила, що копію судового наказу вона не отримувала, про винесення судового наказу дізналась 05 листопада 2025 року, коли на застосунок Monobank надійшло повідомлення щодо виконавчого провадження. З судовим наказом боржник не погоджується вважає його незаконним, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, а тому він має бути скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернувся конверт адресований боржнику, в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 12.08.2025.
Боржник зазначає, що про існування оскаржуваного судового наказу дізналась 05 листопада 2025 року, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропустила.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України до ч. 1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Судовий наказ від 12 серпня 2025 року, виданий Салтівським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання та судового збору - скасувати.
Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - О.О. Олійник
The court decision No. 131817363, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/13143/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: