Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1328/25
2/621/883/25
УХВАЛА
14 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач 1 - ОСОБА_3 ,
відповідач 2 -Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
01.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 10.09.2025 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 , Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.06.2025.
05.06.2025 за заявою відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 21.07.2025.
21.07.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області наступні відомості: чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини (в тому числі і з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини), а також за видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , разом з відповідним витягом зі спадкового реєстру; чи залишив заповіт ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкладено підготовче засідання на 19.08.2025.
29.07.2025 до суду надійшла витребувана інформація.
19.08.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене на 29.09.2025.
10.09.2025 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, з вимогою: визначити ОСОБА_1 , додатковий строк, - 3 місяці (з дати набрання чинності рішення суду), для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2025 прийнято до провадження уточнену позовну заяву, та відкладено підготовче засідання на 14.11.2025.
14.11.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача Сергієнко С. М. подала заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог.
Відповідач 1 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.
Представник відповідача 2 Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача СергієнкоС.М. - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:15 годину 22.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 131809113, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 621/1328/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: