Court ruling № 131806708, 14.11.2025, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа № 915/1096/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Мірчука В.В. (в режимі ВКЗ),

представників відповідачів: не з`явилися,

представника третьої особи: не з`явився,

у присутності Цимбалюка А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України,

до відповідача-1: Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ,

відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ,

відповідача-3: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Дубнівська, буд.22Б),

про: визнання недійсними результатів проведеного електронного аукціону (торгів), визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах, визнання електронного аукціону (торгів) таким, що не відбувся.

Згідно заяви позивача б/н від 27.10.2025 про зміну предмету позову: визнання недійсними результатів проведеного електронного аукціону (торгів), витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного підприємства «Агротрейд Скадовськ», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», з урахуванням заяви позивача б/н від 27.10.2025 про зміну предмету позову, за такими вимогами:

- визнати недійсними результати проведеного електронного аукціону (торгів), організованого Державним підприємством «Сетам», реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.«Д-2» загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.06.2025;

- витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Агротрейд Скадовськ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» нерухоме майно, що було реалізовано на електронному аукціоні (торгах), організованого Державним підприємством «Сетам», реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.«Д-2» загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.06.2025.

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 14.11.2025.

Відповідачі та третя особа явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідачем-1 у письмових заявах по суті спору висловленні заперечення проти вимог позивача.

Відповідачі-2, 3 не скористались наданим їм ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростували.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

У підготовчому засіданні 14.11.2025, судом встановлено, що позивач вимоги, з урахуванням заяви б/н від 27.10.2025 про зміну предмету позову, підтримав в повному обсязі, у зв`язку з чим судом ухвалено прийняти дану заяву до розгляду.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 грудня 2025 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Повідомити учасникам справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва