Court ruling № 131804694, 14.11.2025, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 312/81/21

№/п 2-в/317/7/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст.491ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено чи видавалися виконавчі листи, чи пред`являлися вони стягувачем до виконання у виконавчу службу, чи були повернуті без виконання стягувачу, не зазначено місцезнаходження втрачених виконавчих листів, на якій стадії виконання були втрачені зазначені виконавчі листи, тощо.

Суд повідомляє, що згідно довідки секретаря суду Запорізького районного суду Запорізької області у справі №312/81/21 №2/312/64/2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, 28.10.2021 р. було видано два виконавчих листа та копія зазначеного рішення, які були направлені поштою.

Так, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих документів чи їх частин, що містились у цивільній справі. Однак заявник не зазначає конкретний перелік втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити.

За ч. 5ст. 491 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Як вбачається із зазначеної заяви, заявник не зазначає, що у нього є зареєстрований електронний кабінет, оскільки заява з доданими матеріалами подана не через систему «Електронний суд».

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК Україниу разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановленихст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність до вимог ст.491 ЦПК України.

Керуючись ст.185,260,491,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов