Court ruling № 131797849, 13.11.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

№ 380/10842/25

13 листопада 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 19.07.2021 року по 18.07.2022 року у повному обсязі та у період з 19.07.2022 року по 30.04.2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 19.07.2021 року по 18.07.2022 року у повному обсязі та у період з 19.07.2022 року по 30.04.2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.04.2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.04.2025 року день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Так, предметом спору у даній справі є нарахування та виплата позивачу середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, зокрема за період з 19.07.2021 року по 30.04.2025 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.06.2025 року справу №306/2708/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду при передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду наголосила на необхідності розглядати систему порушень роботодавцем трудового законодавства у цій справі, як необхідну послідовність систематичних діянь, спрямованих на порушення прав працівника. За таких обставин, фактичне пом`якшення відповідальності роботодавця виглядає як схвалення подібної логіки і поведінки. Натомість застосування правила ст.117 Кодексу законів про працю України і до другого періоду (з 19.07.2022 року до 18.01.2023 року) без обмеження строком, на думку колегії суддів, відповідало б принципу справедливості та забезпечувало б реалізацію захисної функції - однієї з головних функцій трудового права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що для формування єдиної правозастосовної практики є підстави для відступлення від висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06.12.2024 року у справі №440/6856/22.

Ухвалою Великої Палати від 18.09.2025 року у справі №306/2708/23 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас суд враховує, що правовідносини у справі №306/2708/23 є подібними з правовідносинами у справі, що розглядається (№380/10842/25), а тому рішення в цивільній справі №306/2708/23 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи (№380/10842/25).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що провадження у справі №380/10842/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №306/2708/23.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №306/2708/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.