Court ruling № 131794263, 27.10.2025, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 333/8669/25

Провадження № 6/314/113/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»про замінусторони виконавчогопровадження звиконання виконавчогонапису № 47433 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» суми боргу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 47433 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» суми боргу.

У судове засідання сторони не з`явились, заявник просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про що вказано у заяві.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи встановлюється, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 68340253 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О. № 47433 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, за умовами якого право грошової вимоги у тому числі кредитним договором № AG1459469 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L1239523, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О. № 47433 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68340253 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). За таких обставин, нормами ЦПК України, встановлена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

За таких обставин, суд не може не дійти висновку, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. Відтак, TOB «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», набуло право вимоги з боржника.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оцінуючи доказиу їхсукупності суд,дійшов висновкупро необхідністьзадоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 47433 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» суми боргу, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68340253 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою Володимиром Олександровичем № 47433 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

27.10.2025