№ 131788430, 14.11.2025, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/1201/25

Номер провадження 3/383/529/25

ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025року о12год.55хв.в м.Бобринець повул.Незалежності,109, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ЗАЗ Sensдержавний номернийзнак НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом,відсутня відповіднакатегорія.Правопорушення вчиненеповторно протягомроку -постановою від08.06.2025року серіяБАВ №217119 ОСОБА_1 бувпритягнутий довідповідальності зач.2ст.126КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Окрім того,05.09.2025року о16год.30хв.в м.Бобринець повул.Незалежності,82, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ЗАЗSensдержавний номернийзнак НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятранспортними засобами.Правопорушення вчиненеповторно протягомроку,постановою від08.06.2025року серіяБАВ №217119 ОСОБА_1 бувпритягнутий довідповідальності зач.2ст.126КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/1201/25 провадження №3/383/529/25, №383/1202/25 провадження №3/383/530/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126КУпАПв одне провадження, присвоївши №383/1201/25 провадження №3/383/529/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 30.09.2025 року, 21.10.2025 року, 03.11.2025 року, 03.11.2025 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з дня складення протоколів (01.09.2025 року та 05.09.2025 року) і по день винесення постанови не поцікався про хід розгляду справи (заяв, клопотань не надавав), до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Відповідно довимог ч.2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З огляду на викладене та з метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126КУпАПпідтверджується наданимита дослідженимисудом доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440302 від 01.09.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444561 від 05.09.2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440302 від 01.09.2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444561 від 05.09.2025 року; постановою від 08.06.2025 року серія БАВ №217119 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, який потворно притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №383/1201/25 провадження №3/383/529/25, №383/1202/25 провадження №3/383/530/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1201/25 провадження №3/383/529/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на5(п`ять)років,без оплатноговилучення транспортногозасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова усправі проадміністративне правопорушенняможе бутиоскаржена протягомдесяти днівз днявинесення постановиособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,а такожпрокурором увипадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті 7та частиноюпершою статті287цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 81600 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША