Court ruling № 131786048, 04.11.2025, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/977/25

№ провадження 2/453/562/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18 червня 2025 року до суду звернувся з позовом позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №R01.00210-005373548 від 14.06.2019 року у розмірі 12310,47 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 28 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за звернення до Сколівського районного суду Львівської області із позовом.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення 50 % сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13,142,255 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43575686) 50 % сплаченого судового збору 1211, 20 грн. судового збору.

Роз`яснитисторонам,що уразі закриттяпровадження усправі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський