Court ruling № 131781817, 12.11.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20841/23

провадження № 2-асз/753/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роздобудько Віктора Тарасовича та Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роздобудько В.Т., та Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відшкодування шкоди.

Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 18.09.2024 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роздобудько В.Т., та Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відшкодування шкоди.

Від ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до якої зазначено, що за подання вказаної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що складало 0,4 від 2684,00 грн., розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Між тим, за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим просить повернути позивачу переплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До позовної заяви позивачем було долучено копію квитанції № XK29-5MBA-TMTA-HEPK від 13.11.2023 року про сплату ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , сплачено судовий збір на 536,80 грн. більше, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 частину судового збору у розмірі 536,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції № XK29-5MBA-TMTA-HEPK від 13.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик