Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1072/25
№ провадження 3/624/526/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
селище Кегичівка 13 листопада 2025 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про адміністративне правопорушення відносно якого
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поліське Берднівського району Рівненської області, українець, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , освіта середня-технічна, не одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1722/20-40-07-30 від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення №1722/20-40-07-30 від 17 жовтня 2025 року зазначене наступне:
17 жовтня 2025 року посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області за результатами проведення фактичної перевірки господарського об`єкту магазин за адресою: АДРЕСА_2 , у якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), встановлено, що останній вчинив правопорушення п.1, 2, п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача фіскального чеку встановленої форми; - проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині коду УКТ ЗЕД; порушення порядку встановленого законодавством обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
У зв`язку із цим складено протокол відносно нього за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викладені обставини підтвердив повністю.
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки від 17 жовтня 2025 року (а.с.3-4) та протоколом про адміністративне правопорушення №1722/20-40-07-30 від 17 жовтня 2025 року (а.с.2).
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України і вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA978999980313070106000020609, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Кегичівка/21081100, ЄДРПОУ - 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.
Cуддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили «___»____2025 року.
Строк пред`явлення до виконання «___»_____2025 року.
Дата видачідля виконання «___»_____2025року.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 131780554, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 624/1072/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: