Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/18574/25
Провадження № 2/610/1950/2025
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.11.2025м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2025 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1424-8504 від 23.07.2024 у сумі 32000 грн.
Позовна заява та документи, що додані до неї були подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд".
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
13.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено копію квитанції поштової служби "Е-Пост" від 12.11.2025 № 1813215 та опис поштового вкладення.
Перевіривши подані на усунення недоліків позовної заяви документи, доходжу висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як встановлено, представник позивача, на виконання вказаних вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надав суду квитанцію Поштової служби "Е-Пост" від 12.11.2025 № 1813215 про направлення відповідачу ОСОБА_1 поштового відправлення. На підтвердження змісту поштового відправлення було надано відповідний опис з відміткою поштової служби.
Разом з цим, зі зміступоштової квитанції від 12.11.2025 № 1813215 встановлено, що відповідне відправлення ОСОБА_1 було здійснено за типом доставки "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Направлення поштового відправлення у вказаний спосіб не вважається виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до частин 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко
The court decision No. 131780310, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 569/18574/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: