Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/517/24
Провадження № 2/376/299/2025
У Х В А Л А
"13" листопада 2025 р. м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ловінської С.С.,
з участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сквирська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сквирська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно.
31.10.2025 від представника позивачки через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.
Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1ст.64ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, зазначає про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає про таке.
Згідно ч. 3 ст.257ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7ЗУ «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв`язку з тим, що представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом не підлягає поверненню.
Керуючись ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового зборузадовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сквирська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.
У задоволенні вимоги про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:С. С. Ловінська
The court decision No. 131778313, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 376/517/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: