10.01.08
Справа №АС16/313-07.
Господарський
суд Сумської області у складі:
Головуючого
судді - Моїсеєнко В.М.
розглянувши
справу
За
позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в Сумській області
до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми
про
стягнення 44950,00 грн.
За
участю представників сторін:
від
позивача Ракульцева Н.Г.
від
відповідача ОСОБА_2
Суть
спору: позивач звернувся до суду стягнути з відповідача штрафних санкції в сумі
44950,00 грн., які застосовані до відповідача на підставі рішення №1 від 22.02.2007р. за порушення державної дисципліни цін.
Відповідач
подав клопотання від 07.06.2007р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішенням
по справі № АС12/275-07 за його позовом до Державної інспекції з контролю за
цінами в Сумській області про скасування рішення №1 від 22.02.2007р. про
застосування штрафних санкцій в сумі 44950,00 грн. за порушення в частині додержання державної дисципліни цін.
Ухвалою
господарського суду Сумської області провадження у справі № АС16/313-07 було
зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № АС12/275-07 , так як на підставі свого
рішення № 1 від 22.02.2007р. позивач і просить стягнути з відповідача 44950,00
грн. штрафних санкцій.
05.12.2007р.
позивач подав клопотання про поновлення
провадження у справі, так як ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду України від 27.11.2007р., постанова господарського суду
Сумської області по справі № АС
12/275-07, якою відмовлено в задоволенні про скасування рішення № 1 від
22.02.2007р., залишена без змін , а отже в силу вимог ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України , судове рішення по справі № АС12/275-07
набрало законної сили 27.11.2007р.
Ухвалою
суду від 05.12.2007р. провадження у справі № АС 16/313-07 було поновлено,
розгляд справи призначений на 10 год.40
хв.17.12.2007р.
В
судове засідання 17.12.2007р. відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи на
інший день в зв'язку з погіршенням його стану здоров'я, зазначене клопотання
відповідача судом було задоволено, розгляд справи був відкладений на 10 год.40
хв. 10.01.2008р.
В
судове засідання 10.01.2008р. надійшло клопотання від представника відповідача
про відкладення розгляду справи, так як представник відповідача отримав
довіреність від відповідача на ведення справи лише 09.01.2008р., тому не мав
часу ознайомитися з матеріалами справи.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив
наступне.
12.02.2007р.
посадовими особами позивача була проведена перевірка додержання відповідачем
державної дисципліни цін.
Під
час перевірки було встановлено, що відповідачем було реалізовано 9340 кг цукру
за цінами від 2,50 грн.. до 2,75 грн. на
загальну суму 22475 грн., тоді як згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171 « Про заходи щодо
державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків»
встановлено мінімальну ціну на цукор в розмірі 2,85 грн. за 1 кг, про що був
складений акт перевірки № 25 від 12.02.2007р.
На
підставі вказаного акту перевірки
позивач виніс рішення від 22.02.2007р. № 1 про застосування до відповідача
штрафних санкцій в розмірі 44950 грн. за
порушення в частині додержання державної дисципліни цін , зокрема, Постанови
Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171.
Відповідач
оскаржив вказане рішення позивача в
судовому порядку, судовими рішеннями від 05.07.2007р. та від
27.11.2007р. рішення позивача про застосування штрафних санкцій визнано чинним.
Суд
залишає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи без
задоволення, так як зазначене клопотання направлене лише на затягування строків
розгляду справи, заміна відповідачем свого представника по справі не може бути
підставою для порушення судом встановлених ст.122 КАС України строків розгляду справи.
Суд
вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та задовольняє їх в повному
обсязі.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області
(40011, м. Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) штрафні санкції в сумі 44950 грн.00 коп. з направленням їх в
доход Державного бюджету за діючими реквізитами: р/р 31119106700002 в ГУДКУ у
Сумській області, код класифікації доходів 21081100, код ОКПО 23636315, МФО 837013.
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови
подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний
текст постанови складений і підписаний 12.01.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1317721 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1317721 ?
Дата ухвалення - 10.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1317721 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1317721 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1317721, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1317721, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 1317721 refers to case No. ас16/313-07
This decision relates to case No. ас16/313-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
