Court ruling № 131771139, 12.11.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15409/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП73283/12763 від 09.09.2025 (яка повинна була бути складена у період з 01.01.2023 по 31.01.2023);

- визнати протиправними дії відповідача щодо зниження основного розміру пенсії від грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70%;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним її розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП73283/12763 від 09.09.2025 з урахуванням 90% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та виплачувати пенсію з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням динаміки її зростання, а також виплачувати з 01.01.2025 пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням складових пенсійної виплати, ураховуючи виплачені суми.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав ще й заяву про забезпечення позову у порядку статей 150, 151 КАС України шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення суду під час перерахунку пенсії вчиняти дії, пов`язані зі зменшенням основного розміру пенсії з 90% до 70%, та в обмеженні пенсійної виплати її максимальним розміром, у тому числі й застосуванням понижуючих коефіцієнтів, або будь-які інші обмеження.

В обґрунтування даної заяви вказує, що в адміністративних справах №440/4255/19, №440/3254/21, №440/14175/23, №440/612/24 та №440/10170/24 в тій чи іншій формі вже було вирішено питання щодо розміру пенсії заявника, яке має преюдиційне значення для вирішення нинішнього спору. Тож з огляду на можливе обмеження у майбутньому розміру його пенсії просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Надаючи оцінку мотивам, з яких заявник просить забезпечити позов, на предмет їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом майбутнього спору є, зокрема, питання правомірності відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ТЦКСП, правомірності дій відповідача щодо зниження основного розміру пенсії з 90% до 70% та обмеження з 01.01.2025 пенсії максимальним розміром.

Зміст заяви про забезпечення позову зводиться до суб`єктивного переконання позивача у необхідності встановлення заборони відповідачу зменшувати його розмір пенсії під час виконання судового рішення, яке буде ухвалене судом в майбутньому за наслідками розгляду цієї справи.

Однак припущення заявника про можливе заподіяння шкоди його правам та інтересам, за захистом яких той звернувся до суду, суд визнає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відновлення порушеного, як на думку заявника, права може бути істотно ускладнене чи унеможливлене до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Наслідки розгляду попередніх справ за участю позивача у контексті перспектив вирішення даного публічно-правового спору не можуть братися судом до уваги як підстава для забезпечення позову, оскільки такої умови не передбачено законом.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що саме лише припущення особи щодо обставин, які несуть загрозу невиконання або утруднення виконання судового рішення, без достатньої мотивації, підтвердженої належними і допустимими доказами, ще не достатньо для вжиття судом заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун