Court ruling № 131769129, 13.11.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2025 рокуСправа № 160/5095/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву в порядку ст.378 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5095/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Про надання відповіді від 22.03.2022 №7592-6809/Г-01/8-0400/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 14.03.2022 №33/24/С-6805, наданої Державною установою «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у адміністративній справі №160/5095/22 набрало законної сили 30.06.2022.

На адресу суду надійшла заява в порядку ст.378 КАС України про заміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/5095/22.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, справу необхідно прийняти до провадження та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про виконання рішення суду від 30.05.2022 у адміністративній справі №160/5095/22, зокрема щодо дій, які вчинялися на його виконання.

Куруючись ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/5095/22.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про виконання рішення суду від 30.05.2022 у адміністративній справі №160/5095/22.

Витребувану інформацію надати суду у 10-тиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Єфанова