Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/4469/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/4469/25 ( провадження 2-о/587/76/25),-
в с т а н о в и л а :
06жовтня2025рокуСумськимрайонним судомСумськоїобластіухвалено рішення,якимзаяву ОСОБА_1 (зареєстрованоїзаадресою: АДРЕСА_1 ),заінтересованаособа-ГоловнеуправлінняПенсійного фондууЛьвівськійобласті (юридичнаадреса:вул.Митрополіта,буд.10,м.Львів)провстановленняфакту належностітрудовоїкнижкизадоволено. Встановлено юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 22 липня 1983 року та видана на ім`я ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Проте, при ухваленні рішення суду в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описки у написанні прізвища, місяці народження та РНОКПП заявниці
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Зокрема встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення від 06 жовтня 2025 року у справі № 587/4469/25 ( провадження 2-о/587/76/25) прізвище заявниці вказано невірно « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », а також в резолютивній частині рішення невірно вказано місяць народження «вересень» та РНОКПП НОМЕР_2 заявниці, замість вірного місяць народження «серпень», РНОКПП НОМЕР_3 .
Таким чином встановлено, що в описовій та резолютивній частині судового рішення допущено описки. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260,269 ЦПК України, п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описки в описовій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року та вважати вірним прізвище заявниці ОСОБА_2 , замість помилково вказаного у рішенні « ОСОБА_2 ».
Резолютивну частину рішення вважати вірною:
«Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області (юридична адреса: вул. Митрополіта, буд. 10, м. Львів) про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 22 липня 1983 року та видана на ім`я ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.М. Черних
The court decision No. 131766713, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/4469/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: