Court ruling № 131752001, 12.11.2025, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3585/25

УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28010,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 19 грудня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з відповідачем договір кредитної лінії №998717099. За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 6700,00 грн, в межах якої відповідачу був наданий перший транш у розмірі 6000,00 грн, зі строком користування коштами протягом 30 календарних днів з дати укладення договору, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 18 січня 2023 року (дисконтний період), а також сплачувати проценти за користування ним: дисконтний період у розмірі 0,41 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, а з наступного дня після закінчення дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,98 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №28/1118-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор за окремим Реєстром прав вимоги від 21 лютого 2023 року №217 відступив ТОВ «Таліон Плюс», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №998717099 від 19 грудня 2022 року.

19 грудня 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклало з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу №19/1224-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» за окремим Реєстром прав вимоги від 19 грудня 2024 року №1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №998717099 від 19 грудня 2022 року.

04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №998717099 від 19 грудня 2022 року.

Відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 28010,20 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 6000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 22010,20 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року вимоги позивача ТОВ «Юніт Капітал» задоволено в повному обсязі.

29 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи зокрема тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також вказував на безпідставність вимог позивача, оскільки долучений до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором є суперечливим та не відповідає умовам кредитного договору (заборгованість за кредитом частково нарахована поза межами встановленого строку кредитування, за процентною ставкою, що не узгоджена сторонами, містить недостовірні відомості щодо внесення коштів відповідачем). Крім цього, матеріали справи не містять належних доказів щодо відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №998717099 від 19 грудня 2022 року.

09 травня 2025 року представниця позивача Хлопкова М.С. надіслала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Свої заперечення проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення представниця позивача обґрунтовувала зокрема тим, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень цивільного процесуального кодексу; розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний відповідно до умов кредитного договору та в межах узгодженого сторонами строку кредитування.

В судове засідання представниця відповідача адвокат Вуїв О.В., представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ст. 286 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1ст. 287 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки за останнім відомим місцем реєстрації останній не проживає, тимчасово проживає за іншою адресою.

Також суд частково погоджується з доводами відповідача, а саме щодо необхідності більш детальної перевірки розрахунку заборгованості за кредитом, а також його складових, періоду нарахування, оскільки ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.258-260,287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на08 грудня 2025 року, 10.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан