Court ruling № 131735702, 12.11.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2025 рокуСправа №160/9882/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішенням за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 року представник ТОВ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №160/9882/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.11.2025 року представник позивача надіслав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Пунктом 3 частини 3статті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до частини 6статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки кодексом не передбачено можливості залишення клопотання без розгляду за заявою, суд вважає за можливе застосувати аналогію статті ст. 240 КАС України та залишити заяву від 17.02.2025 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін