Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/31242/25
Провадження № 2/686/9776/25
УХВАЛА
про витребування доказів
12 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області МазурокО.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: Чи була успішною транзакція, здійснена 05.10.2023, в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:
-Чи була успішною транзакція, здійснена 05.10.2023, в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Направити ухвалу для виконання АТ КБ «ПриватБанк» надавши строк для виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Мазурок
The court decision No. 131733232, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/31242/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: