Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2025 Справа №607/5288/25 Провадження №1-кп/607/1289/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополіукримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024210000000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024210000000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив провести допит свідка ОСОБА_6 режимі відео конференції з Солом`янського районного суду м. Києва (за адресою: вул. Грушецька,1 м. Київ).
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив стосовно вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції із Солом`янського районного суду м. Києва (за адресою: вул. Грушецька,1 м. Київ) (inbox@sl.ki.court.gov.ua) у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №22024210000000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 14:30 05.12.2025, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (за адресою: вул. Грушецька,1 м. Київ) (inbox@sl.ki.court.gov.ua) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 14:30 05.12.2025, з розгляду кримінального провадження №22024210000000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва (за адресою: вул. Грушецька,1 м. Київ).
Уповноваженим особам забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 131732421, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 607/5288/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: