Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1739/25
2/368/1085/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,
при секретарі Марчук Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення матері відповідач ОСОБА_1 безвісти зник під час виконання бойового завдання.
З метою перевірки інформації про наявність підстав для зупинення провадження у справі слід витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса:01001, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію чи є підтвердженні дані про зникнення безвісти відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 17.12.2025 року о 09 год. 20 хв.
Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 17.12.2025 року о 09 год. 20 хв.
Витребувати в строк до 15.12.2025 року з Державної прикордонної служби України (адреса:01001, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію чи є підтвердженні дані про зникнення безвісти відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І.Кириченко
The court decision No. 131724323, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 368/1739/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: