Court ruling № 131723421, 03.11.2025, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/318/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області;

позивача 2 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Тернопільської міської ради

відповідача 2 Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4

про скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В. І. №37660981 від 31.07.2020) та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі; визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Приміська, 11а, що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю TV-4 та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029; скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О. І. №37814244 від 18.08.2020) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі

за участі представників сторін:

прокурора: Куліковська Л.Б., довіреність;

позивача: Мартинюк З.І., витяг з ЄДР;

відповідача 1: Гулкевич С.Б., витяг з ЄДР.

Керуючись ст. 2, 13, 50, 53, 69, 73, 74, 99, 100, 102, 107, 169, 170, 177, 182, 228-229, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/318/22 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка, 21, м. Київ, 02000.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи проводився демонтаж незавершеного будівництва за адресою: вул. Приміська, 11A в місті Тернополі на земельній ділянці площею 0, 8596 га за кадастровим номером 6110100000:01:010:0133 з 20.08.2021 (дата огляду у висновку №932/21-22 від 04.11.2021) по даний час? Якщо так, то які саме роботи проводились?

2. Призначити у справі № 921/318/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка, 21, м. Київ, 02000.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконувалися будівельні роботи з будівництва на об`єкті - "Незавершене будівництво адміністративного комплексу", що знаходиться за адресою вул. Приміська, 11A в місті Тернополі на земельній ділянці площею 0, 8596 га за кадастровим номером 6110100000:01:010:0133 у період з 20.08.2021 (дата огляду у висновку №932/21-22 від 04.11.2021) по даний час? Якщо так, то який вид будівництва фактично виконувався на досліджуваному об`єкті у період з 20.08.2021 по даний час?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати на проведення судової експертизи по зазначеному у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали питанню покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.

5. Прокуратурі здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи відповідно до пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Провадження у справі № 921/318/22 зупинити.

7. Матеріали справи № 921/318/22 надіслати до ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка, 21, м. Київ, 02000 для дачі висновку згідно з поставленими питаннями.

8. Зобов`язати особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

10. Копію ухвали направити Тернопільській обласній прокуратурі, Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, Управлінню екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільській міській раді, Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ, Товариству з обмеженою відповідальністю TV-4 до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка, 21, м. Київ, 02000 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко