Court ruling № 131722293, 11.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2025Справа № 910/7718/25За первісним позовом фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни;

до фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича;

про стягнення 345 761,55 грн;

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича;

до фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни;

про визнання недійсним договору та стягнення 141 988,19 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання С.В. Григоренко

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Голуб В.О., адвокат, ордер серії АІ № 1963367 від 29.09.2025;

Відповідач: Кудревич С.М., фізична особа-підприємець;

Від відповідача: Кампо С.В., адвокат, ордер серії АА № 1629145 від 29.09.2025.

Представники за зустрічним позовом:

Позивач: Кудревич С.М., фізична особа-підприємець;

Від позивача: Кампо С.В., адвокат, ордер серії АА № 1629145 від 29.09.2025;

Від відповідача: Голуб В.О., адвокат, ордер серії АІ № 1963367 від 29.09.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Маркова Тамара Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути із фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича 345 761,55 грн, з яких: 322 251,79 грн боргу по орендній платі, платі за експлуатаційні послуги, компенсації витрат електроенергії, водопостачання та скиду стічних воду, теплову енергію будівлі та за обслуговування комунальних мереж; 2257,81 грн інфляційних втрат; 11 739,35 грн пені; 9 512,60 грн 25% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди № 030524/КВ/ССО/Б-1-01-02/ТИР від 03.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/7718/25, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

09.07.2025 до господарського суду від фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни, в якому просить:

- визнати недійсним договір суборенди від 03.05.2024 № 030524/КВ/СОО/Б-1-01-02/ТИР, укладений між фізичною особою-підприємцем Марковою Тамарою Миколаївною та фізичною особою-підприємцем Кудревичем Сергієм Миколайовичем;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича 141 988,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

16.07.2025 до суду від фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича до фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни про визнання недійсним договору та стягнення 141 988,19 грн до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича до фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни про визнання недійсним договору та стягнення 141 988,19 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом фізичної особи-підприємця Маркової Тамари Миколаївни до фізичної особи-підприємця Кудревича Сергія Миколайовича про стягнення 345 761,55 грн. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 30.09.25.

У підготовчому засіданні 30.09.2025 було оголошено перерву до 28.10.2025.

У підготовчому засіданні 28.10.2025 було оголошено перерву до 11.11.2025.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 судом з`ясовувалась думка сторін, щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що не заперечували представники сторін.

У відповідності до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення у підготовчому засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7718/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/7718/25 по суті на 02.12.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 11.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко