Court ruling № 131712445, 10.11.2025, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 386/1555/25

№пр. 2-во/384/6/25

10 листопада 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вільшанськогорайонного судуКіровоградської областівід 29жовтня 2025року призначенодо розглядусправу щодовирішення питанняпро виправленняописки вухвалі Вільшанськогорайонного судуКіровоградської областіпро прийняттядо розглядута відкриттяпровадження усправівід01жовтня 2025року у справі №386/1555/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року виправлено описку,допущену у вступнійчастині,першому абзаціописової частинита першомуабзаці резолютивноїчастини ухвалиВільшанського районногосуду Кіровоградськоїобласті проприйняття дорозгляду тавідкриття провадженняу справівід01жовтня 2025року у справі №386/1555/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши «до ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного «до ОСОБА_2 ».

07 листопада 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року. В заяві просить виправити описку в ухвалі Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №386/1555/25, а саме у тексті ухвали помилково зазначену назву стягувача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» замінити вірним «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовомузасіданні встановлено,що відповіднодо ухвалиВільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року, виправлено описку, допущену у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2025 року у справі №386/1555/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши «до ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного «до ОСОБА_2 ».

При цьому, у вступній частині, п`ятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвалиВільшанського районного суду Кіровоградської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 жовтня 2025 року зазначено: «за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» замість правильного «за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Крім цього, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року допущено описку: помилково зазначено назву позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» замість правильного «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку,допущену у вступнійчастині,п`ятому абзаціописової частинита першомуабзаці резолютивноїчастини ухвалиВільшанського районногосуду Кіровоградськоїобластівід30жовтня 2025року у справі №386/1555/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши «за позовом «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» замість помилково зазначеного «за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Виправити описку,допущену у вступнійта резолютивнійчастинах ухвалиВільшанського районногосуду Кіровоградськоїобластівід29жовтня 2025року у справі №386/1555/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши «за позовом «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» замість помилково зазначеного «за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати учасникам справи, яким видавалися чи надсилалися судові рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сорокіна