Court ruling № 131708607, 11.11.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3512/25

Номер провадження 2-др/711/79/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимченка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі №711/3512/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення в справі №711/3512/25, яким задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури.

07 листопада 2025 року представник позивача адвокат Тимченко М.М., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн (вхідний №45073).

Відповідно до п.3ч.1 ст.270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначив про понесення ним витрат на правничу допомогу та вказав їх орієнтовну суму.

Частиною 1ст. 246 ЦПК Українивизначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом заяви про ухвалення додаткового рішення є лише питання про судові витрати, тому розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 133, 246, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимченка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі №711/3512/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури.

Розгляд заяви провести протягом десяти днів з дня надходження заяви без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 листопада 2025 року

Суддя: О. В. Петренко