Court ruling № 131705352, 10.11.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/732/25

Номер провадження: 2/365/463/25

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх пояснень не подав.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

В ході розгляду справи судом самостійно виявлено, що в тексті ухвали від 05 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 365/732/25, номер провадження 2/365/463/25, було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ»,в тойчас якправильним є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки (технічні помилки).

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючисьст. 7, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті ухвали від 05 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 365/732/25, номер провадження 2/365/463/25, а саме: найменування відповідача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ» вважати опискоюта виправитина «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у відповідних відмінках.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала суду, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова