Court ruling № 131702932, 11.11.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року справа №520/29364/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №520/29364/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/29364/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.11.2025, згідно якої він просить виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 07.11.2025, а саме: додати другого відповідача "Державна судова адміністрація України (вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795)". Виправити описку в описовій частині ухвали суду, а саме додати до переліку позовних вимог вимогу: "Визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати мені суддівської винагороди в період з 01.08.2025 по 31.10.2025, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;".

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №520/29364/25 було допущено описку, а саме: пропущено другого відповідача "Державна судова адміністрація України (вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795)" та пропущено позовну вимогу "Визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати мені суддівської винагороди в період з 01.08.2025 по 31.10.2025, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;".

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №520/29364/25, а саме: додати другого відповідача "Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795)".

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №520/29364/25, а саме: додати до переліку позовних вимог, вимогу: "Визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в період з 01.08.2025 по 31.10.2025, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА