Decision № 131701465, 11.11.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р. № 400/5580/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури, передбаченої ст.263 КАС України, адміністративну справу,

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 до Приватного підприємства «Автоюг», вул. Покровська, 157,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54031, пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 18.03.2024 року № 104/14-29-13-22-02,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 199585,65 гривень за рахунок майна платника податків приватного підприємства "Автоюг", що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 18.03.2024 №104/14-29-13-22-02.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказав на те, що за ПП "Автоюг" рахується податковий борг в загальній сумі 199585,65 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення вказаного боргу, а саме: було направлено податкову вимогу від 07.06.2023р. №0004008-1302-1429 та описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна від 18.03.2024р. № 104/14-29-13-22-02. В порядку ст.95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем відправлено інкасові доручення на рахунки відповідача до установ банків. Не сплата боргу відповідачем в такий спосіб стала підставою для звернення податкового органу до суду з відповідним позовом.

Судом надсилалось на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою про не вручення.

Згідно ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу 11.11.2025 року, відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Автоюг" зареєстроване в якості юридичної особи, про що міститься запис в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ПП "Автоюг" як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, за ПП "Автоюг" рахується податковий борг в сумі 199585,65 грн, з яких 199201,36 грн - податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку та орендної плати, що виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій (копії містяться в матеріалах справи), та 384,29 грн - пені.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Позивачем були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості. Так, відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу від 07.06.2023 року № 0004008-1302-1429, яка була направлена платнику, та описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна від 18.03.2024 року № 104/14-29-13-22-02.

На виконання вимог ст. 95 ПК України позивачем здійснювались відправлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки відповідача для стягнення податкового боргу відповідно до рішень ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.06.2024 року №174/4-1429-13-23-02, від 26.02.2025 №50/4-14-29-13-23-02, які були повернені за закінченням терміну зберігання 11.07.2024 та 16.03.2025 .

Відтак, всі інкасові доручення, направлені ГУ ДПС у Миколаївській області на банківські рахунки відповідача були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз наведених норм законодавства діє підстави для висновку про те, що звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 821/1907/14 в адміністративному провадженні №К/9901/26782/18.

У постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 в адміністративному провадженні №К/990/31999/22 Верховний Суд зазначив, що «… обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків …».

Доданими до позову доказами підтверджується наявність зазначених вище умов, тому суд встановив, що позивач дотримався послідовності виконання вимог статті 95 Податкового кодексу України щодо застосування контролюючим органом до платника податків, який має податковий борг, заходів з його погашення.

Доказів погашення податкового боргу на час розгляду справи, відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) до Приватного підприємства «Автоюг» (вул. Покровська, 157,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54031 19301023) задовольнити повністю.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Автоюг" (код ЄДРПОУ 19301023) в сумі 199585,65 (стодев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн шістдесят п`ять коп) гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до Акту опису майна від 18.03.2024 №104/14-29-13-22-02.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.11.2025