Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 листопада 2025 року Справа № 640/141/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову у справі
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ ВП: 44118658)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ТРЕНД» (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, 68; код ЄДРПОУ 38896483)
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ТРЕНД» про стягнення коштів платника податків відповідача з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 459180,00 грн.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 55047) про відмову від позову. Контролюючий орган повідомив, що відповідачем сплачено суму податкового боргу в повному обсязі.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову та такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову.
Провадження у справі № 640/141/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ ВП: 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ТРЕНД» (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, 68; код ЄДРПОУ 38896483) про стягнення податкового боргу закрити.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 131700021, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/141/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: