Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/1291/25 Провадження № 2/630/540/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів,
у цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором
установив:
Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 20.10.2020 р. відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» кредитний договір № 102241508, за яким відповідачу видано кредит у сумі 8 000 грн. У подальшому, 15.01.2021 р. ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором на користь ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 23840 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2025 р. відкрито провадження у справі.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк": інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.10.2020-25.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.10.2020 25.10.2020
Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.
Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк":
-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.10.2020-25.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.10.2020 25.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
The court decision No. 131696677, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 630/1291/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: