Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/1179/25
Провадження № 2/604/594/25
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2025 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району (Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Судом позовна заява була залишена без руху та Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач надіслав заяву на виконаня ухвали суду, а також докази сплати судового збору.
У заяві про виправлення недоліків Позивач зазначив, що Відповідач порушив такі його права: 1) право на особистий прийом за допомогою засобів телефонного звязку; 2) право на надсилання електронного звернення з використанням мережі Інтернет.
Крім того, Позивач уточнив позовну вимогу про зобовязання вчинення дій, зокрема, просить: 1) зобовязати Відповідача затвердити наказом керівника графік особистого прийому, в тому числі графік гарячих телефонних ліній, 2) зобовязати Відповідча створити та довести до відома громадян адрес електронної пошти.
Встановлено, що: позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України; справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства; справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.
Врахувавши обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважаю, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Суд роз`яснює, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду (ст. 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі№ 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) зазначила, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
На підставі викладеного, керуючись статтями187,196,260-261,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовчесудове засіданняна27листопада 2025року об11:00год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів має право на подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях178і179 ЦПК України,та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях178і180 ЦПК Українита додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
Роз`яснити сторонам, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://pv.te.court.gov.ua/sud1912/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя І.В. Федорович
The court decision No. 131693501, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 604/1179/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: