Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5982/25
Провадження №: 2/332/3631/25
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2025 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайлової Ольги Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайлової Ольги Вікторівни за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано без дотримання вимоги передбачених ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно з п.5 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви не долучено копію свідоцтва про укладення шлюбу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп.
Оскільки позовну заяву подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає 968 грн. 96 коп.
Отже, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. на рахунок Заводського районного суду м. Запоріжжя - UA348999980313191206000008510 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101, Державна судова адміністрація України, 050 або надати або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 вособі представника-адвоката Михайлової ОльгиВікторівни до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу залишитибез рухудля усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 131690701, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 332/5982/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: