Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.11.2025м. СумиСправа № 920/1474/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши справу №920/1474/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, ЄДРПОУ: 45522165)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 3 244, 00 грн
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Онопрієнко Тетяни Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заборгованість у розмірі 3244, 00 грн за договором поставки №478 від 10.01.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2025 справу № 920/1474/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2025 постановлено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" б/н від 24.10.2025 (вх. № 5642 від 24.10.2025); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн в установленому законом порядку та надати суду копії документів, які зазначені в пунктах 1, 3, 5 переліку додатків до позовної заяви.
Копію ухвали Господарського суду Сумської області від 27.10.2025 позивачем отримано 27.10.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 11.11.2025 позивачем у строк та у належний спосіб недоліки позовної заяви не усунені.
Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.
Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до фізичної особи-підприємця Онопрієнко Тетяни Сергіївни про стягнення 3 244,00 грн у справі №920/1474/25.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Вважати неподаною позовну заяву б/н від 24.10.2025 (вх. № 5642 від 24.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до фізичної особи-підприємця Онопрієнко Тетяни Сергіївни про стягнення 3 244,00 грн у справі №920/1474/25, та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2025, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
СуддяЮ.А. Джепа
The court decision No. 131689921, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/1474/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: